Роль интуиции в принятии решений

Мы открываем вторую сессию заседания дискуссионного клуба «Технологии и будущее». И если в предыдущей сессии мы говорили об искусственном интеллекте как об элементе будущего, то в этой сессии мы обсудим ИИ в нашем настоящем. 

Ведь не нужно напрягать фантазию и заглядывать далеко за горизонт, чтобы поговорить об электронных правительствах, цифровых библиотеках, нейросетях, расшифровывающих загадки прошлого. Или об искусственном интеллекте, который помогает нам просчитывать нашу жизнь. Именно ему и будет посвящено очередное заседание. А предваряет дискуссию, как обычно, статья нашего автора и эксперта Виктории Агранович.

Хаос и порядок

Проблема соотношения порядка и хаоса всегда была актуальна для развития науки. Так, например, в 1977 году Нобелевскую премию по химии получил российский ученый Илья Пригожин за открытие так называемых диссипативных (неравновесных) систем. Это открытие объясняло, почему нельзя описать хаос. Согласно Пригожину, это невозможно сделать, потому что открытая неравновесная система постоянно изменяется, и абсолютно не возможно предвидеть, в каком состоянии она будет находиться в следующее мгновение. Это открытие в то время не имело никакого прикладного значения. По сути дела, оно фиксировало только то, что хаос есть хаос.

Интересно, что в 2021 году Нобелевскую премию по физике получили учёные, которые пришли к выводу, что в хаосе можно найти определённую обоснованность и правильность. Речь идет об итальянском физике Джорджо Паризи, а так же о японско-американском климатологе Сюкуро Манабе и немецком физике и климатологе Клаусе Хассельмане. Оказывается, всё зависит от того, с какого уровня смотреть, – для обычного человеческого понимания и взгляда этой обоснованности и правильности незаметно.

А вот если подняться выше, на уровень открытых неупорядоченных систем, то становится понятно, что в том, что мы называем хаосом, есть определённые закономерности.

«Великий навозный кризис»

Не скрою, что подобная гимнастика для ума доставляет мне удовольствие, потому что имеет определённый биографический след. Дело в том, что в 2007 году я защитила кандидатскую диссертацию по философии «Инновации в транзитивном обществе: социально-философский анализ». Основной методологической базой данной работы стала синергетика.

Давайте попытаемся перевести эти научные выкладки на простой язык жизненных примеров и исторических аналогий. Например, вспомнив «Великий навозный кризис», который случился в 1894 году. Причиной кризиса стал быстрый рост городов. Сельское население стремилось переехать в город, потому что там легче было найти работу и прокормить семью. 

Увеличение городского населения, в свою очередь, повлекло за собой транспортные проблемы. Чтобы преодолевать городские расстояния и добираться до работы, школы, больницы и так далее, необходим был транспорт. Таким транспортом стала лошадь.

Кроме того, конную тягу использовали представители многих профессий – пожарные, доктора. Конная тяга приводила в движение механизмы на заводах и фабриках, а также на пристанях и мельницах.

Использование лошадей не только давало ряд преимуществ, но и приносило определённые неудобства. Лошади цокали подковами по мощёным улицам так, что от этого в городе стоял шум. Так как правил дорожного движения ещё не было, пешеходы часто попадали под колеса кебов и экипажей. Например, в Нью-Йорке за 1900 год было зафиксировано две тысячи таких несчастных случаев. 

Проблема, которая исчезла сама

Но основной проблемой, конечно, были кучи навоза на улицах. Масштабы бедствия можно представить себе при помощи несложных подсчетов. В Нью-Йорке в 1900 году было примерно 200 000 лошадей. Одна лошадь производит в день порядка десяти килограмм навоза. Получается две тонны навоза в сутки. Конечно же, очищать улицы от навоза просто не успевали. Это порождало зловоние и обилие крыс, которые разносили инфекцию по городу.

Утилизировать необходимо было не только навоз, но и трупы умерших животных, которые зачастую просто сбрасывались в придорожные канавы.

Сегодня трудно себе представить, что Дмитрий Менделеев считал утилизацию навоза одной из основных проблем будущего, ведь его количество увеличивается с каждым днём, а «поголовье лошадей будет и дальше прирастать прежними темпами». Одной из величайших проблем XX века считал утилизацию навоза и такой известный писатель-фантаст, как Герберт Уэллс.

Кто бы мог подумать, что эту проблему вообще не придется решать. Порядок образовался из хаоса без всяких усилий со стороны людей. Примерно к 1912 году появились автомобили.

Городской транспорт стал электрическим, а это значит, что появились трамваи и метро. Необходимость использовать лошадиную тягу исчезла, и вместе с этим исчезли с городских улиц и лошади.

«Интуиция — нюх разума». Дельфина де Жирарден

Это очень яркий пример нелинейного развития жизни. Та проблема, которая должна была нарастать, просто исчезла сама собой. Выше мы говорили о том, что в хаосе незаметны закономерности, если смотреть на него с точки зрения обычного человеческого восприятия. Если подняться на уровень выше, то могут стать очевидными такие неслучайности, которые незаметны «в упор». Например, нелинейное развитие событий.

Можно ли просчитать варианты нелинейного развития событий? Нет. Можно ли их предвидеть, почувствовать интуитивно? Да. Логические законы здесь бессильны. В таких случаях работает интуиция, которую французская писательница Дельфина де Жирарден очень точно определяла как «нюх разума». 

Интуиция — нюх разума

Дельфина де Жирарден

А теперь представьте себе, что мы хотим просчитать с помощью искусственного интеллекта варианты наилучшего развития событий. Механизм искусственного интеллекта основан на применении чётких алгоритмов и логических связей. В случае с навозным кризисом, например, в рамках линейного развития событий, ИИ просчитал бы нам, на сколько увеличится количество навоза на улицах городов за определённый период времени. Мог бы он учесть появление автомобилей и электрического транспорта? Конечно, нет, потому что мы не закладывали в него такие алгоритмы.

Постижение жизни разумом и чувствами

Вот и получается, как ни крути, что жизнь богаче любых алгоритмов и схем. И есть разные способы постижения жизни — разумом и чувствами. Давайте от исторических параллелей обратимся к вечно живой классике.

Русскую литературу всегда волновал вопрос о внутренней гармонии человека. А эта гармония традиционно была связана с гармонией чувств и разума. 

Рациональность Онегина

Например, в романе «Евгений Онегин» существует принцип зеркального отражения героев. Онегин рационален. Он живет разумом и логикой. У него «ум с сердцем не в ладу». Именно поэтому он не может пылко и искренне ответить на чувства Татьяны. 

Онегин пытается объяснить Татьяне, что нельзя поддаваться чувствам и поступать так неосторожно. Он холоден и просто не умеет чувствовать. И его путь духовной эволюции связан с обретением чувств. В финале романа Онегин влюбляется в обновлённую Татьяну и пишет ей письмо: «Я знаю: век уж мой измерен; Но чтоб продлилась жизнь моя, Я утром должен быть уверен, Что с вами днём увижусь я…»

Здесь включается принцип зеркального отражения. В начале романа Татьяна влюбляется и пишет письмо Онегину, который не способен ее понять, а в конце романа уже она объясняет Евгению, что кроме любви существует ещё и долг: «Я вас люблю (к чему лукавить?), Но я другому отдана; Я буду век ему верна».

Духовная трансформация Татьяны

Путь духовной эволюции Татьяны – это путь от сердца к разуму. Так Пушкин создает у читателя ощущение многомерности жизни: он рассказывает историю мужчины и историю женщины. Герой движется от рациональности и постижения жизни разумом к способности чувствовать. А героиня, напротив, эволюционирует от интуитивного постижения мира чувствами к рациональному его осмыслению.

Так в романе А. С. Пушкина запечатлены два способа восприятия окружающего мира. Это, с одной стороны, рациональное осмысление происходящего. А с другой стороны — это интуитивное, чувственное постижение мира. Герои несчастны потому, что не достигают гармонии между чувствами и разумом.

Мой личный хаос и порядок

Рассуждая о роли интуиции в принятии решений, я не могу обойтись без примера из личного опыта. Начать эту часть я бы хотела со слов, принадлежащих английскому писателю Генри Миллеру:

Хаос — это такой порядок вещей, который мы не можем осознать

Генри Миллер

Дело в том, что я окончила филологический факультет Томского государственного университета. Мне посчастливилось учиться у лучших педагогов — у Фаины Зиновьевны Кануновой, Александра Сергеевича Янушкевича и других. 

Училась я легко и с удовольствием, просто обожала университет и свою будущую профессию. Но так сложилась жизнь, что работать мне пришлось не в классическом университете, а в Томском политехническом. Обязательным условием работы в ТПУ стала защита диссертации по социальной философии, потому что филологи там были не нужны. 

Мне и здесь повезло с наставниками. Я была соискателем у очень большого и авторитетного ученого, Маргариты Павловны Завьяловой. Несмотря на это, я очень переживала свое расставание с филологией. Мне даже ночью снилось, что я читаю лекции по литературе. 

А сейчас, когда с момента защиты диссертации прошло уже пятнадцать лет, я понимаю, как хорошо, что в моей жизни появилась социальная философия. Филология дала мне базу, философия же — возможность не ограничиваться рамками одной науки и мыслить широко, используя эрудицию и накопленные знания. Это и есть тот порядок вещей, который я не сразу осознала и который поначалу казался мне хаосом.