Будущее в прошлом

Мы часто рассуждаем о будущем и о прошлом. И нередко мы стыдимся первого и страшимся второго. Но что делать, если человек родился «не в то время»? Такое действительно бывает или это обычный страх человека перед ответственностью за свое настоящее?

Сегодня, предваряя наше следующее заседание дискуссионного клуба, ведущая рубрики Виктория Агранович рассуждает о сложных взаимоотношениях человека и времени, а также о трагедии «лишних» людей. Действительно ли проблема соразмерности времени существует на самом деле? Или все эти истории на самом деле  о людях, которые не желают принимать свою эпоху и делать свой нравственный выбор?

Проблема несовпадения со временем

Вопрос о соразмерности человека и времени актуален для любого поколения русских людей. И особенно для поколения, которому приходится жить в эпоху перемен. Актуален этот вопрос и лично для меня. Объяснить свои взаимоотношения со временем мне проще, опираясь на материал русской классической литературы. По своему первому и единственному образованию я филолог. Я благодарю судьбу за то, что мне довелось учиться у великого русского филолога — Александра Сергеевича Янушкевича. Мне по ночам иногда сниться, что я читаю лекции по литературе, и от этого я просыпаюсь счастливой. Поэтому позволю себе и на этот раз обратиться к русской классике.

Читайте о предыдущем заседании дискуссионного клуба в статье «Big Data — новый ресурс человечества»

Не случайно именно в русской литературе появился особый тип героя – лишний человек. Лишний он потому, что не вписывается в настоящее время, опережая его или наоборот, пытаясь затормозить. Все эти «лишние», не совпадающие со временем люди очень сильные и яркие. Несоразмерность времени – это их большая беда.

Несвоевременность Чацкого

Будущее в прошлом (future in the past)- это грамматическое время, в котором ссылка на время находится в будущем по отношению к точке обзора, которая сама находится в прошлом.

Википедия

Галерею героев русской литературы, обиженных на время открывает Александр Андреевич Чадский из пьесы Александра Грибоедова «Горе от ума». В своих страстных монологах не говорит ничего особенного. Его взгляды станут обычными, но только лет через двадцать.

Трагедия Чадского, которая принесла ему «мильон терзаний», в том, что он опередил свое время и поэтому обречен на непонимание со стороны общества. Для Чадского Россия, в которую он возвращается, это страна, которая выпала из времени и живет прошлым. Можно сказать, что будущее этой страны в прошлом — есть такая грамматическая форма в английском языке.

Время в «Евгении Онегине» 

Порвалась дней связующая нить. Как мне обрывки их соединить!

В. Шекспир «Гамлет» в пер. Б. Пастернака

Связь времен распалась и для героев романа в стихах «Евгений Онегин». В романе сталкиваются две временных модели – европейская, линейная, и восточная, цикличная. Для Онегина время линейно. Он движется от одного развлечения к другому. Для него «и завтра то же, что вчера …». 

Ольга и Владимир Ленский — типичные романтические герои, их время в мечтах о будущем, поэтому с ними не может произойти ничего нового. Они замкнуты в своем романтизме и им ограничены. Совсем другое дело – это время Татьяны, ее время созвучно с природными ритмами, оно помогает героине развиваться и взрослеть через благодатные страдания, которые приносит любовь. Недаром Пушкин часто использует в отношении Татьяны эпитет «впервые». Вехи времени Татьяны – это вехи ее личных переживаний. Татьяна уникальная героиня, которая развивается сообразно времени. 

Вместе с героями романа развивается и автор. Его время разомкнуто, потому что он вспоминает о прошлом, фиксирует настоящее и думает о будущем. Пушкинский роман, движется вместе со временем, остается незаконченным, а автор и герои и постепенно уходят в жизнь. Их духовные поиски продолжатся уже не в романе, а в жизни. Пушкин дает Онегину и Татьяне право жить самостоятельно. 

Трагедия Онегина в том, что он не совпадает со временем, не понимает время, не чувствует его. От юной влюбленной Татьяны он ждет рационального анализа своих поступков. А сам приходит к любви слишком поздно, когда этому чувству препятствует вся логика жизненных обстоятельств. То есть герой или торопится, или опаздывает. И будущее для него, увы, в прошлом — future in the past.

Трагизм Печорина

У всякого святого есть прошлое, у всякого грешника — будущее.

Оскар Уальд

 Трагически не совпадает со временем и Лермонтовский Печорин. Он не успел родиться в героическое время Отечественной войны 1820 года и восстания декабристов 1825 года прошло. Лермонтову досталось подленькое время террора, доносов и репрессий. Тоска по героическому времени определяет неприкаянность Печорина. Он чувствует в себе силу, но применить ее негде – время не то. Поэтому Печорин разменивается на мелочи, зачастую опасные и разрушительные, как для него, так и для других людей. Печорин вполне мог бы сказать о себе словами Гамлета «Порвалась дней связующая нить. Как мне обрывки их соединить!».

Чацкий родился рано, Печорин поздно. Онегин то торопиться, то опаздывает. Все это является выражением проблемы несовпадения героя и времени, обиды героев на время. 

 Убежать от времени

А дальше, у меня возникает очень интересная параллель с Булгаковской пьесой, «Иван Васильевич» по мотивам которой Леонид Гайдай снял всеми любимый фильм «Иван Васильевич меняет профессию». Для Булгакова это пьеса о побеге из настоящего в прошлое. И это не удивительно, потому что написана она была в 1930 году – на пороге страшного 1937. По сравнению с этим страшным временем сталинских репрессий, меркнут даже времена Ивана Грозного. Не случайно Булгаков отправляет своих героев при помощи машины времени не в будущее, а в прошлое. 

О том, что тема побега из своего времени была актуальна для Булгакова, свидетельствует тот факт, что она развивалась и в предвосхищающей пьесу «Иван Васильевич» пьесе «Блаженство». В блаженстве инженер Евгений Рейн создает машину времени, и это очень беспокоит управдома Буншу: 

… в четырнадцатой квартире уже говорили, что вы такой аппарат строите, чтоб на нем из-под советской власти улететь. 

По сюжету «Блаженства» управдом Бунша и инженер Рейн должны были перенестись в XXIII век. Но изображение светлого будущего у Булгакова просто не получилось. Не верил он в это будущее. Поэтому в «Иване Васильевиче» направление движения героев изменилось. Они «улетали от советской власти» в прошлое. 

Future in the past

Величественный Иван Грозный из XVI века выглядит просто титаном возрождения по сравнению с ничтожными людишками из XX – Буншами, Шпаками, Милославскими, Якиными. И в этом отношении, у Ивана Грозного есть будущее, «как и любого грешника» по сравнению с этими «холопами» и «холуями». 

Булгаков очень далек от того, чтобы идеализировать время Ивана Грозного, когда изобретателя летательного аппарата с крыльями можно было посадить на бочку с порохом и отправить полетать. Но трудно отделаться от мысли о том, что режиссер Якин, которого Булгаков называет «смертный прыщ», и Проходимец Милославский именно этого и заслуживают. Чего стоит эпизод, когда маленький негодяй Бунша, получив большую власть, легко готов разбазаривать земли, например, отдать Кемскую волость. 

К сожалению, тема маленьких людишек во власти, которые думают только о собственном благополучии, не теряет своей актуальности. Булгаков говорил об измельчании людей, которые приходили на смену Турбиным, Най-Турсу, Малышеву, Серафиме, Голубкову, Хлудову, Чарноте и даже Зое Пельц. Советское время уродовало все лучшее, что было создано в прошлом, и заменяло это лучшее чем-то очень ничтожным. Поэтому будущее для Булгакова и связано с прошлым. Опять — future in the past.

Вызов времени и нравственный выбор

Проблема соразмерности времени актуальна и для современного человека. Я так подробно останавливалась на анализе произведений русской классики потому, что именно они позволяют показать, как строились взаимоотношения со временем у наших соотечественников из разных эпох. Кто – то из тех героев, о которых мы говорили, родился рано, кто – то наоборот опоздал родиться. А кто – то любой ценой хотел вырваться, улететь из времени, пусть даже это будет полет в прошлое. 

Умение адекватно отвечать на вызовы времени и делать нравственный выбор в соответствии с временными реалиями – это великое искусство. Нам может достаться страшное время, может достаться подлое, но это не снимает с нас ответственности нравственного выбора и необходимости сосуществовать со своим временем.

Созвучное для меня отношение ко времени выражено в стихотворении Беллы Ахмадулиной:

В тот месяц май, в тот месяц мой

во мне была такая легкость,

и, расстилаясь над землей,

влекла меня погоды летность.

Я так щедра была, щедра

в счастливом предвкушенье пенья,

и с легкомыслием щегла

я окунала в воздух перья.

Но, слава богу, стал мой взор

и проницательней, и строже,

и каждый вздох и каждый взлет

обходится мне все дороже.

И я причастна к тайнам дня.

Открыты мне его явленья.

Вокруг оглядываюсь я

с усмешкой старого еврея.

Я вижу, как грачи галдят,

над черным снегом нависая,

как скучно женщины глядят,

склонившиеся над вязаньем.

И где-то, в дудочку дудя,

не соблюдая клумб и грядок,

чужое бегает дитя

и нарушает их порядок.

Можно, конечно рассуждать об отношении ко времени человека цифровой эпохи и о роли искусственного интеллекта в выборе вариантов развития каждого человека. Но мне кажется, что в этом случае мы пытаемся «поверить алгебру гармонией». Может быть, участники нашего виртуального клуба мне возразят. С нетерпением жду статей студентов на эту тему.